近日，由北京市一中院審判落幕的一起交通肇事案件，備受法學(xué)界熱議。

　　對(duì)此，瑞達(dá)法考刑訴法獨(dú)家講師楊雄從法考命題人的角度出發(fā)，整理分析了該案。

　　不做out的法學(xué)生，法考汪們也要關(guān)注起來。因?yàn)?，余金平案太有考相了，很有可能?huì)出現(xiàn)在2020年法考的試卷上!

　　最近，瑞達(dá)法考刑訴法獨(dú)家講師楊雄，在公益直播中重難點(diǎn)詳解中提到了余金平肇事案。

　　這個(gè)案件到底咋回事兒?別著急，慢慢聽雄哥道來。

　　【案情】央企干部酒駕撞人

　　余金平是某央企干部。聚餐后酒后駕車，在北京門頭溝區(qū)撞倒了被害人，致使被害人死亡?；丶液蟛淋嚂r(shí)發(fā)現(xiàn)車上有血跡，才知道撞到了人，但不知對(duì)方傷到什么程度。遂偷偷返回，發(fā)現(xiàn)警車和救護(hù)車。其在附近小樹林觀望，后躲進(jìn)足療店。

　　事后，余金平經(jīng)妻子勸說到公安機(jī)關(guān)投案，供述了罪行。

　　案發(fā)當(dāng)月，余金平家屬賠償了被害人家屬160余萬元，取得了被害人家屬的諒解。鑒于余金平自愿認(rèn)罪認(rèn)罰，北京市門頭溝區(qū)人民檢察院(基層檢察院)對(duì)余金平提起了公訴，并提出了判三緩四的量刑建議。

　　但，北京市門頭溝區(qū)人民法院經(jīng)過審理，不予采納量刑建議。法院認(rèn)為，余金平肇事后逃逸，意圖逃避法律追究，主觀惡性較大。鑒于自首，初犯，得到諒解，可酌情從輕處罰。判處余金平交通肇事罪有期徒刑兩年。適用了《刑訴法》201條，沒有采納檢察院量刑建議。

　　問題來了。有期徒刑兩年和判三緩四，孰輕孰重?

　　一般，學(xué)界都認(rèn)為緩刑是更輕的，實(shí)刑是更重的。門頭溝區(qū)檢察院隨即抗訴，理由是：本案件符合緩刑適用條件，檢察院提出量刑建議，不是屬于明顯不當(dāng)，法院應(yīng)當(dāng)采納量刑建議。余金平本人也上訴。

　　注意，本案件既有抗訴，又有上訴。

　　二審由北京市一中院進(jìn)行審理。

　　北京市一中院認(rèn)為：案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪正確，審判程序合法，但認(rèn)定余金平的行為構(gòu)成自首并據(jù)此對(duì)其減輕處罰，以及認(rèn)定余金平酒后駕駛機(jī)動(dòng)車卻并未據(jù)此對(duì)其從重處罰不當(dāng)。駁回了檢察院的抗訴，余金平的上訴。改判有期徒刑三年半。

　　【判決】二審加重，法理何在?

　　被告人要求判緩刑，公訴機(jī)關(guān)要求判緩刑，可最后法院判了實(shí)刑，二審還加重，這就涉及到我們所學(xué)的“上訴不加刑原則”的問題。

　　瑞達(dá)法考刑訴法獨(dú)家講師楊雄主要分析了以下三方面問題。

　　第一，余金平是否構(gòu)成自首?對(duì)此，學(xué)界爭(zhēng)議很大。

　　自首，要自動(dòng)投案，如實(shí)供述犯罪事實(shí)。自動(dòng)投案是滿足了，有沒有如實(shí)供述犯罪事實(shí)成了本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)。刑法學(xué)界要求供述主要犯罪事實(shí)即可，不需供述所有的犯罪事實(shí)。這跟認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的判斷上可能有一些相同點(diǎn)。比如司法解釋里規(guī)定，認(rèn)罪認(rèn)罰的認(rèn)罪要求供述主要犯罪事實(shí)。對(duì)個(gè)別的細(xì)節(jié)不再糾纏。

　　余金平案中，余金平撞人的具體過程，撞人原因，以及被撞的對(duì)象方面的事實(shí)，必須主動(dòng)交代。至于他撞人時(shí)的主觀形態(tài)，他認(rèn)為撞的是物，并不是人。一審法院認(rèn)為不考慮這個(gè)問題，二審法院認(rèn)為，他雖覺得自己撞的是物，當(dāng)時(shí)還能回家，不至于人物不分，所以不構(gòu)成自首。二審法院有非常充分的分析，認(rèn)為余金平應(yīng)該知道自己撞了人，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)，監(jiān)控錄像，勘驗(yàn)筆錄等綜合取得結(jié)論。

　　而有的學(xué)者認(rèn)為只要供述肇事的過程、原因等即可，不影響其構(gòu)成自首。

　　余金平是否是逃逸呢?

　　如果余金平不承認(rèn)肇事，后續(xù)怎會(huì)涉及到逃逸的問題呢?有的學(xué)者認(rèn)為二審法院沒有討論余金平是否構(gòu)成逃逸，而二審法院則認(rèn)為，余金平自己認(rèn)為都沒撞到人，怎會(huì)涉及到逃逸問題?有學(xué)者認(rèn)為二審法院認(rèn)定有問題，不能對(duì)余金平要求太高。承認(rèn)了自己確實(shí)撞了，肇事了即可。也有學(xué)者則認(rèn)為余金平構(gòu)成了交通肇事罪基本犯的自首，不構(gòu)成加重犯的自首。

　　學(xué)界爭(zhēng)議這么大，就是供述自己的犯罪事實(shí)到底要被告人供述什么。

　　而對(duì)于法考生來說，先按照鳳科老師講的來通過法考，待通過法考后你也可以有自己的見解。

　　第二個(gè)問題，余金平是否構(gòu)成認(rèn)罪認(rèn)罰?能否對(duì)其從寬?

　　什么是認(rèn)罪?

　　一種是積極認(rèn)罪，要主動(dòng)交代犯罪事實(shí)，另一種是消極的認(rèn)罪，即對(duì)司法機(jī)關(guān)掌握的罪行承認(rèn)。有人認(rèn)為這里的認(rèn)罪是同刑法中的自首，如實(shí)供述犯罪事實(shí)是一樣的。

　　但，雄哥認(rèn)為并非完全一樣。認(rèn)罪認(rèn)罰中的認(rèn)罪，可以在偵查，起訴，審判每一個(gè)階段都會(huì)出現(xiàn)。但自首是主動(dòng)投案后供述的，認(rèn)為對(duì)自首的如實(shí)供述的要求不能過高，但是對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰中的認(rèn)罪一定是有高要求的。這里就涉及到余金平承認(rèn)自己撞了，但是否認(rèn)自己逃逸是否構(gòu)成認(rèn)罪的問題。一審對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰沒有提，二審法院說余金平是認(rèn)罪認(rèn)罰的。

　　什么是認(rèn)罰?

　　余金平這里是認(rèn)罰的，他接受了檢察院的量刑建議，接受了檢察院起訴決定，積極賠償，認(rèn)罰肯定是沒問題。

　　如果認(rèn)定為認(rèn)罪認(rèn)罰，就可以對(duì)余金平適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的程序，檢察院應(yīng)當(dāng)提量刑建議。

　　檢察院提的量刑建議是否合適，則又成了學(xué)者們討論的焦點(diǎn)。

　　檢察院認(rèn)為余金平認(rèn)罪認(rèn)罰，自首，積極賠償，所以提了緩刑的量刑建議。據(jù)統(tǒng)計(jì)，有類似的案件也是判了緩刑。一審法院認(rèn)為余金平即使有自首，但非情節(jié)較輕，法院認(rèn)為危險(xiǎn)駕駛判的都是實(shí)刑，交通肇事比危險(xiǎn)駕駛危害更大，余金平是國家工作人員，認(rèn)為緩刑不合適。

　　第三個(gè)問題，一審法院沒有采納量刑建議，改判兩年是否合適?

　　在這里，命題人的觀點(diǎn)，認(rèn)為一審法院判余金平實(shí)刑是個(gè)錯(cuò)誤的做法。

　　認(rèn)罪認(rèn)罰的本質(zhì)，是以犯罪嫌疑人的認(rèn)罪認(rèn)罰來換取國家刑罰權(quán)的讓渡。

　　認(rèn)罪認(rèn)罰案件的量刑建議不同于一般案件的量刑建議，這里的量刑建議是公訴機(jī)關(guān)和犯罪嫌疑人達(dá)成的一致意見。

　　在本案中，檢察院建議判三緩四，是基于余金平賠償、自首、獲得被害人諒解等從寬情節(jié)基礎(chǔ)上的。本案中沒有出現(xiàn)量刑建議明顯不當(dāng)?shù)那樾?，那么法院就?yīng)當(dāng)采納檢察院的量刑建議。

　　最后，上訴不加刑的問題。

　　二審法院在檢察院抗訴和被告人上訴的情況，把兩年實(shí)刑改判為三年半。

　　首先回憶上訴不加刑原則：

　　只有被告人一方上訴，沒有檢察院上訴或者自訴人上訴，二審法院不得加重被告人刑罰。

　　這是為了保護(hù)被告人的上訴權(quán)。本案既有上訴又有抗訴，從法條的角度上來講，二審法院改判似乎沒有問題。

　　命題老師認(rèn)為，該做法不對(duì)。

　　至少，兩年有期徒刑不能改。原因：檢察院是以量刑過重為由抗訴的，二審法院如果認(rèn)為檢察院的抗訴理由有道理，就往輕了改，如果沒有道理就駁回后維持。

　　法院不應(yīng)超過檢察院的請(qǐng)求范圍。全國人大法工委也對(duì)上訴不加刑的法條進(jìn)行了解釋。如果檢察院提出的是有利于被告人的抗訴，二審法院也不得加重被告人刑罰。命題老師還認(rèn)為，法院應(yīng)當(dāng)在檢察院的量刑請(qǐng)求之內(nèi)行使審判權(quán)，即不告不理，控審分離。

　　二審法院若不加重刑罰有利于化解社會(huì)矛盾。也有利于保障被告人權(quán)利。

　　去年，刑訴法主觀題中就出現(xiàn)了開放性命題的類型，而這么熱點(diǎn)的案件，一定會(huì)受到關(guān)注。 在開放型命題中你要自圓其說，但跟命題人相符合的觀點(diǎn)可能會(huì)獲得更高的分?jǐn)?shù)。