本文整理自《楊雄講刑訴之主觀題精講》——瑞達法考

刑事訴訟法案例分析題基本都是一問一答，從考查的內(nèi)容和發(fā)問角度來看，主要包括以下四類∶

1、用證據(jù)認定案件事實型案例分析題;

2、找錯型案例分析題;

3、解決問題型案例分析題;

4、制度分析型案例分析題。

對于刑事訴訟法的案例分析題，在分析時應當采用兩個技巧∶第一，先看案情文字少還是問題的文字少，哪個文字少，就先看哪一個，同時將文字少的部分迅速記住，這樣可以帶著文字少的部分去看文字長的部分，避免反復看文字少的部分，浪費做題時間。

第二，通過畫圖的方式厘清案情中的法律關系。具體而言，首先在草稿紙上列出案情中提到的訴訟階段，往往是立案→偵查→起訴→審判→執(zhí)行(當然也能只有一個訴訟階段)，然后在每個階段列出相關的訴訟主體，比如專門機關(公檢法等)和訴訟參與人(當事人和其他訴訟參與人)，并且，在每個訴訟階段列出題干中出現(xiàn)的相關情節(jié)和處理(比如被告人死亡、嚴重疾病、補充偵查、補充起訴等等)，如果題干中出現(xiàn)了時間，在每個訴訟階段上還應標出相關的時間點。

對于用證據(jù)認定案件事實的案例分析題，考生應當將每個證據(jù)(包括物證、書證、犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解、證人證言、被害人陳述、勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄、鑒定意見、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等)列出來，并在旁邊標出每個證據(jù)中的關鍵內(nèi)容，寫出該證據(jù)能證明的事項，用不同的符號標出各個證據(jù)之間相一致或者相矛盾之處。如果有多個被告人或者有多個犯罪事實，應當以每個被告人的每個犯罪事實為線索，列出相關的證據(jù)并進行分析。

下面，瑞達法考針對用證據(jù)認定案件事實型案例分析題、找錯型案例分析題、解決問題型案例分析題和制度分析型案例分析題，分別介紹相應的答題方法。

1.用證據(jù)認定案件事實型案例分析題

刑事證據(jù)問題的理論性和實務性都非常強。在最近幾年的法律職業(yè)資格考試(司法考試)中，都出現(xiàn)過考查運用證據(jù)認定案件事實型案例分析題，即題目中給出基本案情和一系列的證據(jù)，要求考生答出法院的判決方式或者能否認定被告人有罪。用證據(jù)認定案件事實型案例分析題可以分為兩種∶有非法證據(jù)需要排除型和無非法證據(jù)需要排除型。在過去的法考(司法考試)中，曾有四年考查到了有非法證據(jù)需要排除型認定案件事實題。對于這種題目，考生需要先將非法證據(jù)挑出來，在排除這些證據(jù)后，再利用剩下的證據(jù)認定案件事實。

瑞達法考對于這種試題，應當采用三段論的方式進行答題，即大前提、小前提和結(jié)論。

大前提是相關的法律依據(jù)和理論，用證據(jù)認定案件事實型案例分析題需要使用的大前提是《刑事訴訟法》第55條第2款、第200條、《高法解釋》第64條、第241條定的證明標準以及刑事訴訟證明理論中的認定被告人有罪的證明標準"案件事實清查，證據(jù)確實、充分"，以及"證據(jù)確實、充分"的三個條件∶

(1)定罪量刑的事實都有證據(jù)證明;

(2)據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實;

(3)綜合全案，對所認定事實已排除合理懷疑。

接著，應分析小前提，分析小前提有三種思路。第一種思路是從《刑事訴訟法》第55條規(guī)定的"證據(jù)確實、充分"的三個條件出發(fā)，具體分析方法如下∶

第一，對于第一個條件"定罪量刑的事實都有證據(jù)證明"，先分析題干中給出的每個證據(jù)能夠用什么，再結(jié)合題干中被告人所涉嫌犯罪的構(gòu)成要件，指出每個要件是否都有證據(jù)以證明，如果有的構(gòu)成要件沒有證據(jù)加以證明，必須明確指出來。

第二，對于第二個條件"據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實"，考生需指出題干中給出的證據(jù)相互之間能否印證，哪個證據(jù)與哪個證據(jù)之間能夠印證，哪個證據(jù)與哪個證據(jù)之間存在矛盾，證據(jù)與案件事實之間能否印證，如果存在矛盾，也應當指出。

第三，對于第三個條件"綜合全案，對所認定事實已排除合理懷疑"，主要分析題干給出的證據(jù)相互印證后得出的結(jié)論是否唯一，如果不能排除其他的可能性，必須指出其他的可能性是什么。

第二種思路是從題目中所給的證據(jù)出發(fā)，首先分析每個證據(jù)是否真實、合法，與其他證據(jù)能否印證(是否存在矛盾)，與案件事實能否印證(是否存在矛盾)，每個證據(jù)能證明什么事實，不能證明什么事實，接著，分析現(xiàn)有證據(jù)能否形成完整的證據(jù)鏈條，如果不能形成完整的證據(jù)鏈條，指出哪些構(gòu)成要件的事實沒有證據(jù)加以證明，隨后，分析現(xiàn)有證據(jù)相互印證后的結(jié)論是否唯一，如果不能排除其他可能，指出其他的可能性是什么。

第三種思路是從題目中所給出的事實出發(fā)，首先對事實按照構(gòu)成要件或者時間順序進行分解，分析每一個事實環(huán)節(jié)是否有證據(jù)加以證實，證明案件事實的每個證據(jù)是否真實、合法(每個證據(jù)之間能否印證、證據(jù)與事實之間能否印證)，接著，指出現(xiàn)有證據(jù)能否形成完整的證據(jù)鏈條，指出哪些構(gòu)成要件的事實沒有證據(jù)加以證明，隨后，分析現(xiàn)有證據(jù)相互印證后的結(jié)論是否唯一，如果不能排除其他可能，指出其他的可能性是什么。

最后，在前面的大前提和小前提分析基礎上作出結(jié)論。如果"證據(jù)確實、充分"三個條件均符合，那就意味著達到定罪的證明標準，法院能夠認定被告人有罪;如"證據(jù)確實、充分"的三個條件得不到滿足(只要有一個條件得不到滿足)，法院就只能作出證據(jù)不足、指控不成立的無罪判決。

瑞達法考需要提醒考生注意的是，用證據(jù)認定案件事實型案例分析題不能僅僅滿足于得出論，還應當注重論證過程。在某種意義上，這類案例分析題中，論證過程的分值比結(jié)論的分值要多。

2.找錯型案例分析題

找錯型案例分析題包括籠統(tǒng)發(fā)問型和具體發(fā)問型兩種。

籠統(tǒng)發(fā)問型找錯案例分析題一般會在題目中給出一個案件的訴訟過程，要求考生尋找公、檢、法三機關在訴訟程序中的違法之處。

在對找錯型案例分析題作答前，要根據(jù)題目給出的分值，先確定要回答幾個要點，看與自己找到的信息是否相符，做到心中有數(shù)，然后再寫清序號一一作答。對找錯型案例分析題進行回答時，考生應從以下幾個主要方面來思考：

(1)采取某一行為的主體是否有權進行這種行為;

(2)立案管轄和審判管轄是否符合法律規(guī)定;

(3)進行某一行為的根據(jù)是否符合法律規(guī)定;

(4)進行某種行為時，是否有相應的法律手續(xù);

(5)是否有顛倒或者超越訴訟程序的現(xiàn)象;

(6)結(jié)束某一個訴訟階段所使用的法律文書是否正確;

(7)進行某種行為，是否遵循了訴訟期間的規(guī)定;

(8)注意年齡(出生年月日)對訴訟程序的影響(比如未成年人刑事案件的特殊之處)等等。

具體發(fā)問型找錯題，則針對具體的做法或者處理方式，詢問是否正確。瑞達法考官網(wǎng)，比如，2013年司法考試卷四案例分析題的問題∶"檢察機關對李某貪污行為采取技術偵查措施，是否正確?為什么?""檢察機關對李某采取指定居所監(jiān)視居住措施是否正確?為什么?"這種找錯型問題考查的知識點和法律條文能夠容易地辨別出來，相比籠統(tǒng)發(fā)問型找錯題，易于作答。

3.解決問題型案例分析題和制度分析型案例分析題

所謂解決問題型案例分析題，就是在問題中首先給出一定的情形，再詢問公檢法機關如何處理或者詢問訴訟參與人如何參與訴訟或者獲得救濟。比如，2014年司法考試卷四刑事訴訟法案例分析的問題∶"如中級法院直接對段某作出強制醫(yī)療決定，如何保障當事人的救濟權?"2009年司法考試卷四刑事訴訟法案例分析的問題∶"如一審宣判后，被告人楊某、董某、樊某均未上訴，檢察機關亦未抗訴，對被告人楊某、董某、樊某的一審判決，中級法院和高級法院分別應當如何處理?"2004年司法考試卷四刑事訴訟法案例分析的問題∶"重新開庭后，如果張某又提出拒絕法院為其指定的辯護人為其辯護，合議庭應如何處理?""對于張某在最后陳述中提出其受脅迫的事實合議庭應如何處理?"

制度分析型案例分析題，要么就單個具體的訴訟制度和訴訟程序規(guī)定設問，要么對多個具體的訴訟制度和訴訟程序規(guī)定設問，后者往往需要考生對相關的制度和程序進行比較后才能正確作答。比如，2013年司法考試卷四刑事訴訟法案例分析的問題∶"根據(jù)修改后的《刑事訴訟法》，技術偵查措施在使用主體、案件范圍和適用程序上有哪些特殊要求?"2017年司法考試卷四刑事訴訟法案例分析的問題∶"我國刑事裁判一審生效與二審生效有無區(qū)別?為什么?"

解決問題型和制度分析型案例分析題較為簡單。瑞達法考，這種案例分析題的問題已經(jīng)將試題的考點指出來，大家只需要在記憶中搜索相對應的法律規(guī)定或者理論進行作答即可。在作答時，不僅要答出處理案件的方式，還應給出相應的法律依據(jù)或者理論依據(jù)。